¿El propósito? posicionar sus intereses y su agenda promoviendo el llamado Lautaro 2.0, su interés es que el Estado apoye su proyecto, aquello explica el que corra agua desde hace algún tiempo por parte del valle, respondiendo por tanto a su estrategia de posicionamiento público de sus intereses en tanto actor privado.

Por ahí, en el campo de los “dueños del agua” (en el que hay varios actores entre agrícolas y mineros), quedan mejor posicionados en la esfera pública y logran el apoyo de la ciudadanía para su proyecto, el que sigue siendo un proyecto privado, que es una estrategia que vienen desarrollando desde al menos el 2016, pero que ahora ha ganado fuerza con la segunda etapa del Kaukari.

Hace algún tiempo atrás, ellos mismos se encargaron de “advertir“ al público en medios de comunicación que si no les construyen el tranque nuevo, el río se seca. Es un poco una estrategia de chantaje.

La junta de vigilancia ha sabido posicionarse públicamente como el bando de “los buenos” (hay que recordar el litigio que tuvieron por el caso de la hacienda Manflas), ocasión en la que disputaron legalmente con una hacienda por derechos de aguas del río manflas, en aquella oportunidad supieron posicionarse como el bando de “los buenos”, se ganaron la simpatía de parte de la opinión pública e incluso de algunos activistas, lo que sacó del plano de discusiones el hecho de que eran básicamente dos bandos del campo de “los dueños del agua” y que, peleaban por sus derechos de propiedad, es decir, en ningún caso se trataba de una disputa por el sentido público de las aguas, puesto todos ellos están más que cómodos con el régimen de propiedad de aguas que instauró la dictadura y ninguna de sus discusiones (así como tampoco, la de los camarones hoy) pone en primer plano la cuestión de repensar los marcos políticos y jurídicos del agua, sus regímenes de propiedad y gestión.

Continuar leyendo la noticia aquí

Fuente: Revista Tierra Cultah.